A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Aldayr Gonzalez Trujillo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Atributo fundamental para el ejercicio de derechos políticos
- Atributo que puede ser suspendido temporalmente por decisión judicial
- No puede ser confundida con nacionalidad
- Carencia de legitimación para ejercer acción pública de inconstitucionalidad
- Inexistencia de argumentación, razonamiento o motivación
- Finalidad
- Requisitos de procedencia
- Presentación por ciudadano
- Interpretación sistemática de la Constitución muestra razones para que sujetos condenados penalmente con interdicción de derechos civiles y políticos no la puedan interponer
- Personas condenadas penalmente, que también sean destinatarias de penas principales o accesorias de interdicción de derechos civiles y políticos, no deberían estar legitimadas para interponer la accion
- No son absolutos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
En el auto de inadmisión advirtió la Corte que el demandante no acreditó la condición de ciudadano colombiano y que no se trascribió la norma demandada, ni aportó un ejemplar de su publicación oficial.
Así mismo, la demanda no cumplía con los mínimos exigidos puesto que no presentó una argumentación clara, específica, pertinente y suficiente.
El rechazo se fundamentó en que, si bien el escrito de corrección permitió verificar la condición de ciudadano del demandante y tenía claridad respecto de las normas demandadas, no cumplió con los criterios señalados en el auto inadmisorio.
Luego de verificar que en el escrito de súplica el actor se limitó a reiterar los argumentos de la demanda que fue inadmitida y rechazada, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR el recurso interpuesto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (25 points)
- Primero. RECHAZAR el recurso de suplica presentado contra el auto del dieciseis (16) de marzo de 2021, proferido por el Magistrado Jorge Enrique Ibanez Najar, que rechazo la demanda de inconstitucionalidad formulada por el ciudadano Aldayr Gonzalez Trujillo, en contra de los numerales 1, 2, 5 y 8 del articulo 199 de la Ley 1098 de 2006 "por la cual se expide el Codigo de la Infancia y la Adolescencia", en el expediente D-14087, por las razones senaladas en esta providencia.
- Segundo. COMUNICAR, a traves de la Secretaria General de la Corte, el contenido de esta decision a la parte demandante, indicandole que contra esta no procede recurso alguno. Tal comunicacion debera ser remitida al centro penitenciario y carcelario en el que se encuentra privado de la libertad.
- Tercero. ARCHIVAR el expediente D-14087.
- ANTONIO JOSE LIZARAZO OCAMPO
- Presidente
- Con aclaracion de voto
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Magistrada
- JORGE ENRIQUE IBANEZ NAJAR
- Magistrado
- No participa-
- ALEJANDRO LINARES CANTILLO
- Magistrado
- PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
- Magistrada
- GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
- Magistrada
- Con aclaracion de voto
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Magistrada
- JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
- Magistrado
- ALBERTO ROJAS RIOS
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SACHICHA MENDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.